彭博社发表从消费者视角出发的专栏文章指出，苹果手机同样存在捆绑软件的行为，垄断程度超过谷歌，应该像谷歌一样受罚。作为两大手机操作系
彭博社发表从消费者视角出发的专栏文章指出，苹果手机同样存在捆绑软件的行为，垄断程度超过谷歌，应该像谷歌一样受罚。
作为两大手机操作系统的控制方，谷歌和苹果做法以及商业模式如出一辙，比如大量捆绑官方软件，另外通过软件商店作为重要的牟利方式。两家公司也在全球拥有数以百万计的开发者，每年年中召开大规模开发者大会。
彭博社上述专栏文章指出，欧盟委员会因为软件捆绑给谷歌开出了42亿欧元(50亿美元)的罚款，但是却没有干涉苹果公司同样的行为，但是从消费者视角来看，苹果必须受罚。
欧盟委员会通过措辞避开了惩罚苹果的尴尬。其裁决中写到，谷歌在“授权操作系统和软件商店”中处于主导地位。需要指出的是，谷歌向大量手机厂商提供安卓系统的授权，但苹果或过去的黑莓公司并不对外提供系统授权。
苹果或黑莓提供的是完整的软硬整合的产品，外界无法称之为对外部厂商施加软件预装的压力。在欧盟委员会看来，如果一个产品完全来自某家公司，则它可以决定捆绑什么软件或内容。
彭博专栏文章指出，如果谷歌因为在安卓软件商店中的垄断而被怪罪，则苹果也应该为其类似行为承担责任。实际上，安卓手机的用户可以选择多个软件商店(谷歌Play之外还有大量软件商店)，但是iPhone的用户除非越狱，只能使用苹果官方软件商店，这样看来，苹果的确存在明显的垄断行为。
此前，美国最高法院已经同意开审一宗消费者诉讼，一些消费者指控苹果的主导地位让自己没有选择权，只能在下载每个软件时向苹果支付相当于三成分成的费用(业内俗称为“苹果税”，同时引发互联网公司不满)。
和谷歌一样，苹果在手机中预装浏览器，而且几乎无法卸载。不过，谷歌允许消费者使用自己常用的工具作为默认软件，比如浏览器或网络地图。但苹果允许用户在iPhone上安装谷歌的Chrome浏览器或谷歌地图，但是用户无法将其设置为默认启动程序(比如在邮件中点击一个链接时打开APP)。
彭博文章指出，苹果的举动甚至比预装一些软件更加妨碍竞争。
苹果和谷歌的手机操作系统中都预装了浏览器，但是谷歌Chrome浏览器在移动设备上的份额低于安卓份额，苹果在狙击竞争对手上更有成效，Safari浏览器的份额几乎等同于iOS份额。
彭博文章指出，作为消费者，民众希望自己的手机无论运行安卓、iOS或是Linux系统，自己都能够获得软件选项，比如在设置一部新手机时，用户应该看到一串浏览器软件的选项列表，附带用户或者测评机构的评价。
历史上，微软公司曾遭到反垄断调查和处罚，欧盟委员会要求微软在Windows系统中给用户提供浏览器选项。这样让消费者自己选择的模式创造了一个公平竞争环境。
今天在Windows操作系统中，份额最大的浏览器是谷歌的Chrome，而不是微软开发的浏览器。
可以理解的是，欧盟委员会以及反垄断专员维斯塔格，此次并未禁止操作系统厂商预装所有软件，对于苹果、谷歌、Facebook、微软、英特尔等公司进行监管将需要耗费大量的资源。而且，这些厂商往往会通过游说展开反击。
